Doctrina sobre la Predeterminación Del Fallo

al amparo del Art 851.1 de la LECrim

Doctrina sobre la Predeterminación Del Fallo

La Predeterminación Del Fallo

STS 3327/2019 | Artículo 851.1 de la LECrim | Doctrina de la Sala


 

Contra la sentencia se interpone recurso de casación, cuyo primer motivo se formula al amparo de lo dispuesto en el artículo 851.1 de la LECrim, al entender que los hechos probados de la sentencia de instancia contienen conceptos que, por su carácter jurídico, predeterminan el fallo.

El recurrente funda su queja en que la redacción de los hechos probados introduce tres pasajes que predeterminan el fallo. Así lo entiende de la mención del apartado II en la que se recoge que el acusado: «…animado por el propósito de obtener beneficios económicos de forma ilícita…»; y de aquella otra en la que complementa que su esposa, administradora formal de la mercantil Comercial Neiva SL, » no conocía la ilícita actividad desplegada por su esposo, …». Además de la mención, contenida en el apartado III del mismo relato, en la que se indica que el acusado actuaba » obrando con ánimo de injusto enriquecimiento». Expresa el alegato que estas menciones no son expresiones del lenguaje ordinario o común que cualquier ciudadano medio utilizaría en sus conversaciones de la vida diaria para relacionarse con sus semejantes, sino que se trata de conceptos jurídicos que predeterminan el fallo.

En relación a la predeterminación del fallo por expresiones contenidas en el relato fáctico de la sentencia, una reiterada doctrina jurisprudencial ( SSTS 1904/2001, de 23 de octubre; 1130/2002, de 14 de junio; 801/2003, de 28 de mayo; 789/2004, de 18 de junio; 1199/2006, de 11 de diciembre; 253/2007, de 26 de marzo; 378/2010, de 26 de abril; 552/2014, de 1 de julio; 298/2015, de 13 de mayo o 414/2016, de 17 de mayo, entre tantas otras), ha reconocido que este vicio procesal exige para su estimación:
 

a)  que se trate de expresiones técnico-jurídicas que definan o den nombre a la esencia del tipo aplicado;

b)  que tales expresiones sean tan solo asequibles por regla general para los juristas y no sean compartidas en el uso del lenguaje común;

c)  que tengan valor causal respecto al fallo y

d)  que suprimidos tales conceptos jurídicos, dejen el hecho histórico sin base alguna.
 

La Predeterminación Del Fallo

La Predeterminación Del Fallo

 

Nada de esto se aprecia en la sentencia impugnada, y nada de esto desarrolla el motivo que analizamos. El relato histórico de la sentencia debe recoger el sustrato fáctico que permite apreciar la concurrencia de los distintos requisitos del tipo penal de aplicación, incluyendo los elementos subjetivos o intelectuales que impulsaron el comportamiento de su autor. Así acontece en el caso enjuiciado, en el que los hechos cometidos por el recurrente y las circunstancias en que los abordó han sido descritos con palabras comunes y entendibles por todos, lo que no debe confundirse -pues el rigor intelectual y técnico de la sentencia se enfrenta a ello- con la utilización de los términos coloquiales o habituales que parece reclamar el recurrente.

Es evidente también que la lectura de los hechos probados cincela con claridad el pronóstico de cuál será el sentido jurídico de la sentencia y, consecuentemente, el fallo; lo que no es sino la consecuencia lógica de la estructura argumentativa de todo pronunciamiento, que lleva a que cualquier conocedor del derecho puede identificar la dimensión penal de una realidad que observe, o que se le describa, cuando el pronunciamiento se ajusta al derecho y no sucumbe a la arbitrariedad jurídica. Como decíamos en nuestra sentencia 526/2015, de 17 de septiembre: «En realidad, el relato de hechos probados debe en todo caso, predeterminar el fallo, pues si no fuese así, la absolución o condena carecería de la imprescindible lógica en la subsunción jurídica que conduce al fallo. Lo que pretende este motivo casacional no es evitar dicha predeterminación fáctica -imprescindible- sino impedir que se suplante el relato fáctico por su significación jurídica, es decir que se determine la subsunción no mediante un relato histórico, sino mediante una valoración jurídica que se lleve indebidamente al apartado de hechos probados.»

De esta forma, la predeterminación del fallo, como vicio de procedimiento, queda limitada a aquellos supuestos en los que la significación jurídica se incorpora a la descripción histórica, de modo que cierre a las partes procesales el debate propio del juicio de subsunción legal. Algo que no acontece en el caso presente, ni cuando la sentencia describe el propósito que impulsaba la acción del recurrente, ni cuando califica la actuación de ilegal o injusta, habida cuenta que la punición no descansa en esa calificación, sino en el juicio de subsunción típica de su comportamiento. El motivo se desestima…«DESCARGAR SENTENCIA COMPLETA»
 


Palladino Pellón – Abogados Penalistas | La Predeterminación Del Fallo