Sentencia | Malversación de Caudales Públicos

Sentencia | Malversación de Caudales Públicos

Jurisprudencia Malversación de Caudales Públicos


 

STS 35/2018 – ECLI:ES:TS:2018:35 | «Descargar Sentencia»
Nº de Resolución: 19/2018
Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
Municipio: Madrid
Ponente: ALBERTO GUMERSINDO JORGE BARREIRO
Nº Recurso: 915/2017
Fecha: 17/01/2018
Tipo Resolución: Sentencia
 
Jurisprudencia Malversación de Caudales Públicos

Jurisprudencia Malversación de Caudales Públicos

 

RESUMEN DEL TRIBUNAL


 

Condena por un delito de malversación de caudales públicos a una vicealcaldesa que se vale del patrimonio municipal para realizar una obra en su vivienda particular con el fin de solventar un vertido de aguas que está perjudicando a los convecinos que transitan por una vía pública. La condena se extiende a dos funcionarios municipales que intervinieron en la gestión, autorización y materialización de la obra, uno de los cuales es quien ahora recurre.

El núcleo del recurso se centra en denunciar la vulneración del derecho fundamental a la presunción de inocencia, vulneración que no consta acreditada, por lo que la impugnación no puede prosperar.

La cuestión jurídica referente a la aplicación de los arts. 432 y 433 del C. Penal en su versión anterior al año 2015 ya ha sido resuelta por el Tribunal de apelación, sin que ahora se suscite de forma específica, dado que la aplicación de la redacción ahora derogada favorece a los acusados. Tampoco cabe, tal como ya explicó el Tribunal Superior, aplicar a los acusados la pena del delito leve previsto en los últimos párrafos de los nuevos arts. 252 y 253 del C. Penal, aspecto que tampoco se suscita ya de forma específica en el recurso de casación.

Preliminar. El Tribunal del Jurado de la Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid condenó, en sentencia dictada el 21 de noviembre de 2016 , a Esmeralda , Saturnino y Argimiro , como autores responsables de un delito de malversación de caudales públicos en cuantía inferior a 4.000 euros, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena, para cada uno de ellos, de un año de prisión, con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, multa de tres meses a razón de una cuota diaria de diez euros, con la responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53 del C. Penal , e inhabilitación especial para el empleo o cargo público por tiempo de un año, y al pago de las costas procesales causadas en el presente juicio por terceras partes iguales.

Los acusados deberán indemnizar conjunta y solidariamente al Ayuntamiento de Fuenlabrada en la cantidad de ciento setenta y nueve euros y doce céntimos (179,12 euros), más los intereses legales del artículo 76 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Recurrida la sentencia en apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid por las defensas de los acusados Saturnino y Esmeralda , el Tribunal Superior dictó sentencia con el siguiente pronunciamiento: 

Se estiman en parte los recursos de apelación interpuestos en nombre y representación de los acusados Saturnino y Esmeralda , revocando parcialmente la sentencia dictada el 21 de noviembre de 2016 por el Magistrado Presidente del Tribunal del Jurado de la Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid , en el sentido de imponer a los acusados Esmeralda , Saturnino y Argimiro , como autores de un delito de malversación de caudales públicos en cuantía inferior a 4.000 euros, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas, a cada uno de ellos, de seis meses y un día de prisión, con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, multa de dos meses, con una cuota diaria de diez euros, con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, y suspensión de empleo o cargo público durante seis meses, confirmando el resto de los pronunciamientos de esa sentencia; sin especial imposición de las costas de este recurso.

Contra esa última sentencia recurrió en casación la defensa del acusado Saturnino , formalizando un total de tres motivos. Se opuso al recurso el Ministerio Fiscal.
 


Jurisprudencia Malversación de Caudales Públicos – «DESCARGAR SENTENCIA COMPLETA»