Madrid 91 002 94 85
Barcelona 93 706 03 03
Valencia 96 312 12 06

Urgencias 24hs 651 07 12 89
info@palladinopellon.es
Servicio en Toda España

 

Delito de blanqueo de capitales

STS 311/2024 de 11 de abril

Delito de blanqueo de capitales

Atenuante muy cualificada de drogadicción

Falta de base fáctica | Falta de relación funcional con el delito | Jurisprudencia


 

En su Sentencia STS 311/2024 de 11 de abril, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, aborda un caso en el que se interesa la aplicación de la atenuante muy cualificada de drogadicción, respecto del delito de blanqueo de capitales del art. 301.1 CP.

La línea argumental para interesar la apreciación como muy cualificada de tal atenuante para el delito de blanqueo de capitales, se desarrolla por la vía de su comparación con que así se estimó respecto del delito contra la salud pública; sin embargo, incurre en un error de planteamiento, porque, leída la sentencia de instancia, comprobamos que, en su fundamento de derecho noveno, y en relación a lo que al delito contra la salud pública concierne, no solo explica que «no se acredita, pues, una intensidad, que afecte a ninguna delas facultades de la acusada que justifique la aplicación de la cualificación o eximente incompleta», sino que hace mención a lo benignamente considerada como simple por parte del M.F., que es razón fundamental para que fuera apreciada.

Por lo demás, en la sentencia de apelación, sobre este particular comienza exponiendo que lo que esta recurrente y también el condenado Abelardo pretenden es que se les aplique la atenuante de drogadicción en el delito de blanqueo de capitales, como se hizo en la instancia para el delito contra la salud pública, que lo fue como simple, lo cual indica dos cosas: una, que no solicitaron tal atenuante en la instancia, como lo evidencia que en la sentencia de la Audiencia no se haga consideración alguna sobre este particular, y ello supuso introducir per saltum la cuestión en apelación, y otra, que, en apelación, comparando que en la instancia se apreció como simple para el delito contra la salud pública («por lo que ha de aplicarse igualmente al delito de blanqueo de capitales», se puede leer literalmente en escrito), y fue rechazada, sin embargo, ahora, en casación, pretendan su cualificación, lo que es una nueva pretensión per saltum, que solo por ello debería llevar a su desestimación.
 

atenuante muy cualificada de drogadicción

Atenuante muy cualificada de drogadicción

 

Junto a la anterior, conviene recordar que, al estar ante un motivo de casación por error iuris, esto es, el genuino de casación y sustantivo penal, el mismo exige un escrupuloso respeto a los hechos probados.

Siendo esto así, una vez leídos, comprobamos que no solo no hay pasaje alguno en ellos de los que poder partir para la apreciación de dicha atenuante en el delito de blanqueo de capitales, sino, al revés, pues una lectura de los mismos pone de relieve una capacidad de conciencia y control por parte de los condenados en la prolongada actividad delictiva de blanqueo, con las importantes sumas de dinero que llegaron a manejar, quesería inviable con la mínima merma de sus facultades intelectivas y volitivas precisas para apreciar, siquiera como simple, la atenuante pretendida; por ello, estamos de acuerdo con la consideración que, en el fundamento jurídico duodécimo de su sentencia, hace el TSJ, cuando explica que no es aplicable, ni como simple, la atenuante al delito de blanqueo de capitales «que requiere un proceso intelectivo de planificación incompatible con la perpetración del delito a causa de la adicción, estando su finalidad de ocultación del origen ilícito del dinero muy alejado de la misma».

Es más, en puridad, de estar a los hechos probados, no debiera haber extrañado que ni siquiera se hubiera apreciado la atenuante como simple en el delito contra la salud pública, por cuanto que, en ellos, lo que se dice es que «Adelina Y Abelardo tenían al tiempo de los hechos una grave adicción a la cocaína» pero sin explicarla relación funcional que tal adicción tiene con el delito al que se aplica, y esto no lo dice el hecho probado. Apuntado esto y, aunque en evitación de una reformatio in peius, no se suprimirá la apreciación de la atenuante en el delito contra la salud pública, sí nos sirve como una razón más para mantener su no aplicación en el delito de blanqueo de capitales, porque tampoco encontramos relación de esa drogadicción con este delito.

En conclusión, aun admitiendo la drogadicción de la recurrente, pero no explicándose en el motivo la relación que guarda con el delito de blanqueo de capitales, ni encontrándola este tribunal, que a esto cabe resumir el discurso realizado, procede la desestimación del motivo…«DESCARGAR SENTENCIA COMPLETA»
 


Palladino Pellón – Abogados Penalistas | Atenuante muy cualificada de drogadicción